1月7日，美國國防部將騰訊、寧德時(shí)代等多家中國企業(yè)納入美國“中國軍事企業(yè)清單”。
根據(jù)美國法律規(guī)定，被納入清單的企業(yè)將失去美國國防部的訂單。
單從這一點(diǎn)來說，這次在列的很多中國企業(yè)本身和美國國防部沒有業(yè)務(wù)往來，美國國防部將這些企業(yè)納入清單，本質(zhì)上是一出自說自話的把戲。
但被納入清單，對于這些企業(yè)的國際形象可能產(chǎn)生無形的影響，比如，這些企業(yè)可能在未來成為美國出口管制的重點(diǎn)跟蹤對象。
這也導(dǎo)致市場中出現(xiàn)了一些焦慮的情緒。
專業(yè)人士告訴譚主，面對美國的無理打壓，中國企業(yè)可以通過合理的方式保護(hù)自身利益。此前，相似的情況下，有中國企業(yè)起訴成功，并最終被移出清單。
面對美國的無理打壓，中國企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的合法利益。
譚主梳理美國針對“軍事企業(yè)”的相關(guān)清單后發(fā)現(xiàn)，相關(guān)清單從2021年以來已經(jīng)更新五次，其中多次涉及將企業(yè)移出清單。
小米公司、中微電子、籮筐科技等中國企業(yè)，還通過起訴美國政府的方式，很快也被移出了清單。
也就是說，被納入清單不是“一錘子買賣”，企業(yè)存在抗辯的空間。
根據(jù)美國法律規(guī)定，抗辯的渠道有兩種，一種是提出申訴獲得豁免權(quán)，另一種是訴訟途徑。
目前，美國國防部已經(jīng)開通了申訴通道，企業(yè)可以向美國國防部負(fù)責(zé)采購與保障的副部長辦公室發(fā)送郵件，提交材料證明將它們列入清單的證據(jù)不足，申請移出清單。
正是因?yàn)楹茈y通過申訴獲得豁免，訴訟途徑，成為了更值得關(guān)注的辦法。
拿2021年小米的訴訟來說：
2021年1月14日，小米被美國國防部列入當(dāng)時(shí)針對“軍事企業(yè)”的相關(guān)清單。
15天后，小米向美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴美國國防部及其部長、財(cái)政部及其部長，因?yàn)槊绹?lián)邦行政機(jī)構(gòu)的總部都在哥倫比亞特區(qū)，該法院有管轄權(quán)，判決能對美國政府產(chǎn)生約束力。當(dāng)時(shí)，小米的訴求是，法院撤銷美國政府的這項(xiàng)決定，并頒布禁令禁止美國政府執(zhí)行這項(xiàng)決定。
一個(gè)半月后，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院頒布初步禁令，先約束住了美國政府執(zhí)行這項(xiàng)決定。
兩個(gè)月后，小米與美國國防部在庭外達(dá)成和解，美國國防部同意將小米從清單中移除。
可以看到，選擇訴訟的中國企業(yè)應(yīng)該快速行動(dòng)，提起訴訟后，在順利的情況下，可以及時(shí)止損，首先避免自身業(yè)務(wù)受到清單的影響。在這之后，存在與美國國防部充足的談判空間。
之所以建議中國企業(yè)起訴美國政府，這存在特定背景：美國國防部針對“軍事企業(yè)”的相關(guān)清單本身不合理。
譚主在統(tǒng)計(jì)了這些中國企業(yè)的訴狀后發(fā)現(xiàn)，美國國防部列單其實(shí)很隨意，指控中國企業(yè)的證據(jù)很多時(shí)候都是隨便找的，充滿了主觀性，因此，它們在訴訟的時(shí)候就很容易被推翻。
小米在訴狀中提到：
美國國防部提出的理由僅包括兩點(diǎn)，小米CEO曾被相關(guān)部門授予“優(yōu)秀中國特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”榮譽(yù)；小米投資5G技術(shù)和AI技術(shù)，這些技術(shù)被認(rèn)為對現(xiàn)代軍事活動(dòng)具有重要意義。
中微電子在訴狀中提到：
美國國防部將中微電子列入清單的理由僅僅是，中微曾在2019年獲得了相關(guān)部門頒發(fā)的“制造業(yè)單項(xiàng)冠軍產(chǎn)品”獎(jiǎng)項(xiàng)。
僅僅是因?yàn)檫@些企業(yè)接受過中國官方的表揚(yáng)，就認(rèn)定這些表揚(yáng)存在某種涉軍的關(guān)聯(lián)，顯然是站不住腳的。
這也是美國法院的判斷。
美國法院的判決中提到，美國國防部對中國企業(yè)是“軍事企業(yè)”的指控沒有實(shí)質(zhì)證據(jù)，這些指控也超出了美國法律授予美國國防部的權(quán)力。
只要抓住了美國國防部列單的核心問題，便有很大的可能性通過法律途徑來給美國國防部“糾錯(cuò)”。
美國國防部出現(xiàn)隨意列單的情況，有它的深層次原因——美國針對“軍事企業(yè)”的相關(guān)清單本身出了問題。
譚主梳理了美國法律針對“軍事企業(yè)”的相關(guān)清單后發(fā)現(xiàn)，清單的范圍在不斷擴(kuò)大，并且擴(kuò)大得并不合理。
最初，美國制裁小米等企業(yè)，是根據(jù)上一任美國政府設(shè)立的“中共軍事企業(yè)清單”。現(xiàn)任政府接手后，象征性地給這個(gè)清單改了個(gè)名字——“非特別指定（非SDN）中國軍事綜合體公司清單”，隨后就再也沒有更新過。
取而代之的，是現(xiàn)在的“中國軍事企業(yè)清單”。
伴隨著這一變化，新的清單擴(kuò)大了“軍事企業(yè)”的范圍：
在原本的清單定義中，“軍事企業(yè)”是由軍隊(duì)控制并且從事軍工生產(chǎn)的企業(yè)。
在新的清單定義中，美國政府還可以按照自己的標(biāo)準(zhǔn)，去認(rèn)定中國企業(yè)存在可能“支持軍事用途”的相關(guān)行為。
并且美國還計(jì)劃進(jìn)一步擴(kuò)大“中國軍事企業(yè)清單”的范圍，將相關(guān)企業(yè)的子公司、附屬機(jī)構(gòu)等實(shí)體也納入其中。
甚至，這樣的定義在美國的法律體系中也沒有完全得到支持，這也才有了中國企業(yè)起訴成功的結(jié)果。
而這樣的特征，也是在給所有的外國企業(yè)一個(gè)提醒，美國政府為了打壓外國科技企業(yè)，很多時(shí)候不惜違法違規(guī)。對此，在做好自身評估的前提下，企業(yè)有充足的理由拿起法律武器來捍衛(wèi)自己的利益。
這樣的勝訴案例越多，就越發(fā)揭露出美國所謂的正義和法治的底色，這樣下去，最終失去公信力的終究是美國政府自身。
