- 最高檢公布生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟指導(dǎo)性案例——一化企因傾倒危廢被判懲罰性賠償金
- 發(fā)布日期：2022-10-17
近日，最高人民檢察院公布了以生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域公益訴訟為主題的第四十批指導(dǎo)性案例。這批指導(dǎo)性案例中，有一件檢察機(jī)關(guān)對(duì)一家涉化企業(yè)提出懲罰性賠償金訴訟請(qǐng)求的民事公益訴訟案。
2018年3月3日～7月31日，位于浙江的A化工集團(tuán)有限公司有大量無法正常處理的硫酸鈉廢液，該公司員工吳某甲負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行處置，隨后吳某甲將廢液交由無危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的吳某乙處理。吳某乙雇請(qǐng)李某某，由范某某押運(yùn)、董某某和周某某帶路，在江西省浮梁縣壽安鎮(zhèn)八角井、湘湖鎮(zhèn)洞口村兩處地塊違法傾倒30車共計(jì)1124.1噸硫酸鈉廢液，致使周邊8.08畝范圍內(nèi)土壤和地表水、地下水受到污染，當(dāng)?shù)?.6千米河道、6.6平方千米流域環(huán)境受影響，造成1000余名群眾飲水、用水困難。經(jīng)鑒定，兩處地塊修復(fù)的總費(fèi)用為216.8萬元，環(huán)境功能性損失費(fèi)用為57135.45元。該案件經(jīng)判決，吳某甲等6人以污染環(huán)境罪判處相應(yīng)有期徒刑。
刑事案件終結(jié)后，2020年11月，江西省浮梁縣人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱浮梁縣院)又以A公司為被告提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)法院判令被告承擔(dān)污染修復(fù)費(fèi)2168000元、環(huán)境功能性損失費(fèi)57135.45元、應(yīng)急處置費(fèi)532860.11元、檢測(cè)費(fèi)、鑒定費(fèi)95670元，共計(jì)2853665.56元，并在國家級(jí)新聞媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉。
浮梁縣院經(jīng)審查認(rèn)為，A公司工作人員將公司生產(chǎn)的硫酸鈉廢液交由無危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的個(gè)人處理，非法傾倒在浮梁縣境內(nèi)，造成了當(dāng)?shù)厮w、土壤等生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染，損害了社會(huì)公共利益。
“案件審理中，因《中華人民共和國民法典》已于2021年1月1日正式實(shí)施。雖然案涉污染環(huán)境、破壞生態(tài)的侵權(quán)行為發(fā)生在《民法典》施行前，但是侵權(quán)人未采取有效措施修復(fù)生態(tài)環(huán)境，生態(tài)環(huán)境持續(xù)性受損，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益，為更有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，‘民法典實(shí)施前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外’。”浮梁縣院認(rèn)為，A公司生產(chǎn)部經(jīng)理吳某甲系經(jīng)法定代表人授權(quán)處理廢液，公司也兩次為其報(bào)銷了產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，吳某甲污染環(huán)境的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，A公司應(yīng)承擔(dān)污染環(huán)境的侵權(quán)責(zé)任。
浮梁縣院指出，因公司工作人員違法故意污染環(huán)境造成嚴(yán)重后果，為更加有力、有效地保護(hù)社會(huì)公共利益，根據(jù)《民法典》第一千二百三十二條之規(guī)定，A公司除應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染損失和賠禮道歉的侵權(quán)責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償金。
2021年1月3日，浮梁縣院依法變更訴訟請(qǐng)求，在原訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)上增加訴訟請(qǐng)求，要求A公司以環(huán)境功能性損失費(fèi)的3倍承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金171406.35元。2021年1月4日，浮梁縣人民法院公開審理本案并當(dāng)庭依法判決，支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。
針對(duì)這起案例的指導(dǎo)意義，最高檢指出，檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟時(shí)，對(duì)于侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)致社會(huì)公共利益受到嚴(yán)重?fù)p害后果的，有權(quán)要求侵權(quán)人依法承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任；提出懲罰性賠償數(shù)額，可以以生態(tài)環(huán)境功能損失費(fèi)用為基數(shù)，綜合案件具體情況予以確定。
最高檢第八檢察廳廳長(zhǎng)胡衛(wèi)列表示，生態(tài)環(huán)境損害具有累積性、潛伏性、緩發(fā)性、公害性等特點(diǎn)，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域違法成本低問題突出。民法典規(guī)定的懲罰性賠償制度能夠依法提高環(huán)境違法成本，嚴(yán)懲突出環(huán)境違法行為，讓惡意侵權(quán)人付出應(yīng)有代價(jià)，具有懲罰、震懾、預(yù)防等多重功能。
